牛色影视,操五月天

賽后，曼聯(lián)俱樂部向監(jiān)督英超裁判的機構PGMOL提出了正式投訴，表達對這場比賽裁判執(zhí)法的憤怒，認為判決存在不一致之處。紅魔也不能理解補時的時間，這增加了他們在本賽季多次被冤枉的感覺。

然而，對曼聯(lián)營造了伯恩茅斯靠爭議判罰才得到1分的形象，還有人為阿特維爾穿上伯恩茅斯的球衣，主隊同樣感到不可接受。「櫻桃軍團」提醒人們，曼聯(lián)忽略了上半場的另一次爭議判罰，當時伯恩茅斯左路傳中，埃瓦尼爾森搶點時被馬奎爾一把推開。跟卡里克一樣，伊勞拉覺得自己有理由認為，如果那次判罰點球，比賽走勢也會不同，當時兩隊0-0互交白卷。

斯圖爾特·阿特維爾做出的4次判罰，VAR視頻助理裁判沒有一個介入改判，都維持了最初的判罰。「競技網」指出，如果按照一致的標準，這4次都應該是點球，雙方各得兩粒。所以，最后的2-2平局，好像是合理的結局。

可以理解的是，俱樂部和球迷都會選擇性記住對自己不利的判罰，而忽略有利的決定。曼聯(lián)的官方比賽集錦里，沒有包含馬奎爾上半場推開埃瓦尼爾森的鏡頭；與之相反，伯恩茅斯的集錦則沒有阿馬德被推倒的一幕。

伯恩茅斯主帥伊勞拉說：「我們可以迅速看到回放，但我不認為存在什么偏袒。埃瓦尼爾森與馬奎爾，以及庫尼亞得到的點球，兩個判罰都沒問題，因為后衛(wèi)失去了防守位置。但阿馬德那次沒有，上半場馬奎爾雙手推開埃瓦尼爾森，我也不認為足以判罰點球。所以，我覺得沒必要過多討論?！?/p>

結論可能很簡單，曼聯(lián)對裁判判罰不一致的指控是成立的，但伯恩茅斯的說法也沒錯，他們不是靠裁判才得到1分，因為裁判對兩隊的判罰都不一致！伊勞拉說：「我個人認為，裁判的4個判罰都是正確的，而且，比賽平局的結果，也是合理的?！?/p>

據(jù)心理專家分析，VAR視頻助理裁判沒有推翻阿馬德被推倒不是點球的判罰，主要是因為伯恩茅斯轉頭就取得了進球。如果在伯恩茅斯破門之后，追溯回到前一次進攻，主場球迷恐怕會暴動。

英超官方給出的解釋是，那不是一個「清晰和明顯的錯誤」。但這本身就是一個無法標準化的問題，如何證明一次犯規(guī)比另一次更嚴重或者一次鏟球比另一次更危險？尤其是在英超，球員互相推搡、拉拽司空見慣，構成一個灰色地帶，幾乎在每個定位球中都會發(fā)生。

據(jù)競技網報道，今夏歐洲五大聯(lián)賽的裁判將討論如何確保只使用VAR來判斷明顯錯誤，而不是微小的錯誤。英超引以為豪的是，他們擁有歐洲最低的VAR干預率。

曼聯(lián)球迷在社媒宣稱，自從在英超開始執(zhí)法后，斯圖爾特·阿特維爾導致曼聯(lián)丟了34分之多！這當然純屬虛構，英媒戲稱，網友可能調查裁判母親的狗保姆的家鄉(xiāng)，以證明這名裁判存在偏見。其實，從長遠而言，一支球隊得到裁判有爭議判罰的受益和受害比例，是相差不多的。只是，球迷只會記得不利的一半，紅魔球迷都記得穆里尼奧執(zhí)教時「不死人絕對不判點球」，而絕對不會談及索爾斯克亞執(zhí)教時代諸多點球的情況。